به گزارش خانه ملت، "علی لاریجانی" در راه بازگشت از جمهوری آذربایجان  به ابراز نظرات خود درباره برخی مسائل در رابطه دولت و مجلس پرداخته که متن این گفت وگو به این شرح است.

قبحی در مدارا با دولت نمی بینم

مجلس هشتم در سال آخر فعالیت خود قرار دارد؛ برخی معتقدند مجلس در سه سال اول فعالیت خود رویکرد تساهل و تسامح با دولت را داشته و در این سال آخر که انتخابات مجلس نهم هم قرار است در همین سال برگزار شود، رویکردی سخت تر نسبت به دولت گرفته است. آیا این رویکرد دوگانه مجلس را در برخورد با دولت نشان می دهد؟

 نه؛ ما اولا قبحی در مدارا با دولت نمی بینیم و ثانیا این تحلیل را قبول نداریم. در سه سال اول فعالیت مجلس هم نظارت بر عملکرد دولت وجود داشت؛ البته مصالحی هم وجود داشت که مجلس هر دوی این ها را در کنار هم می دید. منتهی گاهی اثر رسانه ای برجسته می شود؛ مثلا در این چند ماه به خاطر ادغام ها و اختلاف نظر بین دولت و مجلس در بحث ادغام ها که منجر به نظرخواهی از شورای نگهبان هم شد کمی دز  مساله اختلاف بالا رفت وگرنه رفتار سه ساله اول مجلس با دولت با رفتار سال اخیر مجلس با قوه  اجرایی فرقی نمی کند.

 اگر قانونی برای دولت مبهم است از مجلس تفسیر بخواهد

 در رابطه با موضوع ادغام ها که به آن اشاره کردید دولت استدلال های خود را داشت.  آیا فکر نمی کنید که اگر مجلس متن ?? را کمی شفاف تر می نوشت این همه حاشیه درباره نحوه اجرای این قانون شکل نمی گرفت؟

ما قبلا هم اعلام کرده ایم که تفسیر قوانین عادی و تفسیر مصوبات مجلس با مجلس است. هر مساله ای راهی دارد؛ اگر قانون برای دولت مبهم بود دولت باید از مجلس تفسیر می خواست هدف ما این بود که به دولت در کاهش وزارتخانه ها کمک کنیم، لذا گفتیم دولت خودش پیشنهاد بدهد چه وزارتخانه هایی را ادغام می کند اما در این زمینه دولت تفسیرهای خودش را از قانون داشت که با نظر شورای نگهبان حل شد.

روش مجلس در بررسی تخلفات دولت دوگانه نیست

 بحثی در رابطه با نحوه برخورد مجلس با تخلفات دولت مطرح است که از سوی برخی در بیرون از مجلس تعبیر به رویکرد دوگانه می شود. مثلا در موضوع سرپرستی وزارت نفت می بینم در مجلس برای این تخلف رای گیری می شود و طبق آیین نامه یک کارت زرد برای دولت نوشته می شود اما درباره تاسیس وزارت ورزش و جوانان مجلس فقط به قرائت گزارشی از سوی کمیسیون اصل ?? اکتفا می کند و رای گیریی صورت نمی گیرد تا مبادا دولت در آستانه کارت زرد دوم و سوم قرار بگیرد آیا این نوعی تساهل با دولت نیست؟

 دوگانه نیست. ? شیوه نظارتی است. یعنی طبق آیین نامه کمیسیون ها می توانند به استناد ماده ?? از تخلفات گزارش بدهند و می توانند در برخورد با تخلفات مطابق ماده ??? عمل کنند. این دو سنخ از نظارت مجلس بر تخلفات دولت است؛ شاید مجلس روش های مختلفی از نظارت را در نظر بگیرد. مثلا سوال یک روش نظارت است. یک روش استیضاح است. و روش های مختلف دیگر وجود دارد. بنابراین این به معنای رویکرد دوگانه مجلس در برخورد با تخلفات دولت نیست. در بحث تاسیس وزارت ورزش و جوانان نظر کمیسیون این بود که این موضوع را در چارچوب ماده ?? پیگیری کند و فقط اعلام شود تخلف صورت گرفته است؛ زمانی هم نظر را بر این می دهد که اعلام کند هم اشکال وجود داشته و هم باید پیگیری شود.

اخیرا در جلسه رای اعتماد به وزیر ورزش و جوانان مسائلی پیش آمد که ظاهرا مقام معظم رهبری در پی آن مسائل توصیه هایی را به هیات رئیسه و برخی نمایندگان داشتند. قرار بود این توصیه ها رسانه ای نشود اما جریانی به هر نحوی قصد رسانه ای کردن فرمایشات رهبری را داشتند. حتی دیدیم که نطقی در این باره از تریبون مجلس قرائت شد. فکر می کنید هدف آن جریان از رسانه ای کردن فرمایشات رهبری چه بود؟

 من نمی خواهم درباره انگیزه این جریان قضاوت کنم. حتی آن روز هم که آن نطق از تریبون مجلس قرائت شد من در مجلس نبودم آن عزیزی که این مطالب را گفت حتما از نظر  رهبری تخلف کرده است. چون رهبر معظم انقلاب در همان جلسه فرمودند من نمی خواستم علنی صحبت کنم، من هم در جلسه ای غیر علنی به نمایندگان گفته بودم که نظر مقام معظم رهبری این است که صحبت ها علنی نشود؛ ضمن اینکه تلقی برخی نمایندگان از  آن جلسه اشتباه است اصل مطلب رهبری این بود که دو دو کردن ممکن است باعث این سو تفسیر شود و  توهین به رئیس جمهور تلقی شود.

رهبری فرموده‌اند‌ مجلس حق سوال و استیضاح را دارد

 آیا ایشان از شخص خاصی نام بردند؟

 هم رئیس جمهور و هم دیگران، حتی خود همکاران هم نباید ببین صحبت های هم دو دو کنند. حالا که بخشی از صحبت های رهبری رسانه ای شده است من این ها را برای شفاف تر شدن موضوع می گویم. ایشان تاکید داشتند که نباید این گونه برخوردها در مجلس صورت بگیرد و فرمایششان این بود که من جلوی این را بگیرم؛ اصلا بحثشان هم انتقاد از هیات رئیسه مجلس نبود. فرمودند انتظار من این است که هیات رئیسه جلوی این قضیه را بگیرد. من هم عرض کردم که حتما نمایندگان به این توصیه ها عمل خواهند کرد کما اینکه عمل کردند . ضمن اینکه ایشان در همان جلسه هم فرمودند که من معتقدم مجلس حق دارد سوال کند، حق دارد اسیتضاح کند و ایشان دفاع جدی از جایگاه مجلس داشتند و فقط فرمودند این اشکال را رفع کنید. این یک توصیه ناصحانه و خیرخواهانه بود. من فکر می کنم بعضی از دوستان در برداشت هایشان اشتباه می کنند و آن اقدامی که خواهر ما انجام داد و در نطقی از تریبون مجلس سخنان رهبری را بیان کرد؛ خلاف نظر رهبری بود.

انتشار این صحبت ها در شرایطی صورت می گرفت که بحث سوال از رئیس جمهور در مجلس مطرح بود. برخی می گویند انتشار گزینش شده سخنان رهبری در جلسه خصوصی که نمایندگان با ایشان داشتند واکنشی به طرح سوال از رئیس جمهور بود که ? تیر تقدیم هیات رئیسه شد تفسیر شما چیست؟

 من دلیل نمی بینم که الان نیت خوانی کنم که دیگران با چه قصدی این کار را کردند. به هر قصدی که بوده باشد این عمل خلاف نظر رهبری است فرمایشات ایشان برای مجلس بود و انتشار صحبت هایشان خلاف تدبیر بود.

 هیئت رئیسه نمی‌تواند جلوی سوال را بگیرد

 آیا درباره طرح سوال از رئیس جمهور نظر هیات رئیسه بر این است که این سوال در شرایط فعلی مطرح نشود؟

 من قبلا هم عرض کرده ام سوال حق نمایندگان است و هیات رئیسه نمی تواند این حق را از نمایندگان سلب کند نمایندگان طبق قانون اساسی حق سوال و استیضاح دارند و تاوقتی که خودشان راضی نشوند هیات رئیسه نمی تواند کاری بکند؛ بنابراین در اینجا هیات رئیسه نمی تواند جلوی سوال را بگیرد مگر اینکه تصمیم خود سوال کنندگان عوض شود. برادرانی که سوال می کنند چه از رئیس جمهور و چه از وزیران وقتی طرح را به هیات رئیسه بدهند باید مسیر قانونی اش را طی کند اما اگر خودشان مصلحت ببینند و فکر می کنند طرح سوال الان به مصلحت نیست مثل وقت هایی که با وزیران می کنند بازهم حق دارند  انصراف دهند